土默热红学研究：怀金悼玉诉情种 寂寥伤怀话石头（一）

薛宝钗（扮演者张莉）

        《红楼梦》的作者是谁？作者笔下那个“怀金悼玉”的“情种”、那块“寂寥伤怀”的石头又是谁？当今“红学”界公认是胡适先生“考证”出来的曹雪芹。但“考据派”也有几条死胡同走不通，例如，曹雪芹是否就是曹兆页上康熙皇帝奏折中说的那个“臣嫂马氏”的遗腹子？是否是曹氏族谱中的那个曾“官州同”的曹天佑？曹雪芹未曾经历过江南的“风月繁华”如何写得出“自叙”性质的豪族生活？曹雪芹不具备“公子”、“红妆”式的爱情生活,如何写得出刻骨铭心的“金玉良缘”和“木石前盟”？面对这些“红学”（实为“曹”学）的死结，一些“治红”学者开始向曹雪芹以外另寻《红楼梦》作者，戴不凡先生推论是曹荃之子、雪芹之叔“竹村”，张放先生推论是敦诚、敦敏兄弟的“小叔父” “墨香”，显然，这些推论仍围绕着胡适先生的“考证”思路兜圈子，没有跳出“曹家店”，且证据单薄，不足以服人，为“红学”界多数学者所拒绝。

 笔者经过十几年的细心搜罗、反复考证，发现《红楼梦》一书初创年代比曹雪芹生活的雍乾时代要早得多，简言之是康熙年间的作品，是曹雪芹的“爷爷”曹寅生活的那个年代的作品。《红楼梦》书中开始交代的“后曹雪芹在悼红轩中披阅十载、增删五次”说的是大实话。这个“后”字后了两代人之遥。那个经历过“风月繁华”的石头，那个改名为“情僧”的“空空道人”，就是康熙年间以“南洪北孔”著称于世的戏剧界第一“情种”洪升！谓予不信，待笔者从头娓娓道来。

     一、《红楼梦》与《长生殿》，两部“怀金悼玉”的“情种”力作，疑似出自一人之手笔

 《长生殿》是清初戏剧名著之一。作者洪升，字日方思，号稗畦、稗村，又号南屏樵者（1645--1704）。浙江钱塘（今杭州）人。洪升于康熙十二年（1673）开始创作《长生殿》，于康熙二十七年（1688）定稿，历十余年，三易其稿。《长生殿》的核心内容是描写唐明皇李隆基与贵妃杨玉环的爱情生活，衬之以“安史之乱”的社会背景，辅之以梦幻与现实交织的创作手法，歌颂了李杨间生死不渝的忠贞爱情，也鞭笞了宫廷腐败、奸相弄权和藩镇割据之害，深刻流露了作者的兴亡感恨。

    凡熟读过《红楼梦》的文人，倘静下心来，不抱任何偏见或成见，再去细读《长生殿》，便不难发现，两部“言情”大作间，存在着千丝万缕的联系，很多方面如出一辙。

首先，两部作品的“言情”主题一致。《红楼梦》一开始，作者便借“空空道人”之口，称此书“大旨言情”，第五回“曲演红楼梦”时，第一首曲子便是“开辟鸿蒙，谁为情种？都只为风月情浓。”作者试遣的“愚衷”便是“演出这怀金悼玉的《红楼梦》。”不论认为《红楼梦》是“政治”小说的学者也好，认为是“反满”“悼明”小说的学者也好，乃至认为是描写“阶级斗争”小说的学者也好，都不能否认《红楼梦》的“言情”主旨，不能否认《红楼梦》写“木石前盟”“金玉良缘”的作品主线。

《长生殿》主要是依据白居易之《长恨歌》创作的爱情悲剧，讴歌了唐明皇和杨玉环向往“恩情美满，地久天长”的美好爱情，展示了纯贞浓烈的爱情可以生死不渝的善良愿望。作品一开头，便唱出了“今古情场，问谁个真心到底？但果有精诚不散，终成连理。万里何愁南共北，两心哪论生和死。笑人间儿女怅缘悭，无情耳”。“看尽忠子孝，总由情至”，“借太真外传谱新词，情而已”。作品结尾，仍照应开头，写出了“神仙本是多情种”，“情根历劫无生死”，“尘缘倥惚，仞利有天情共永”。两部作品所写之情有一个共同点，即都是“意淫”之情，作者不愿笔涉淫乱，《红楼梦》作者声称反对“淫秽污臭，荼毒笔墨，坏人子弟”的“风月笔墨”。《长生殿》的作者也声称对《天宝遗事》、《杨妃全传》中“一涉秽迹，恐妨风教”之事“绝不阑入”、“概置不录”。

其次，两部作品描写的爱情发展过程和悲剧结局一致。《红楼梦》中的宝玉，在深爱着“世外仙姝”表妹黛玉的同时，还不时暗恋着“山中高士”宝姐姐和“湘江”“楚云”湘云妹妹，经历一段“见了姐姐就把妹妹忘了”的过程之后，在“诉肺腑心迷活宝玉”，二人海誓山盟后，爱情转入忠贞专一。

《长生殿》中李杨的爱情历程与《红楼梦》中宝黛爱情历程如出一辙，唐明皇李隆基在深爱着“太真妃子”的同时，还与“梅妃”、“虢国夫人”等保持着爱恋之情，二人之间也曾发生龃龉，及至“七月七日长生殿，夜半无人私语时”，二人对“牛女”立誓愿生生世世为夫妻后，爱情进入了生死不渝的阶段。

两部作品描写的爱情结局的悲剧性亦应是一致的。唐明皇在马嵬坡“惊变”无奈“埋玉”，缢死了爱妃杨玉环，结束了“生”之爱，又开始了“死”之恋。《红楼梦》中宝黛“生之恋”是无疑的，80回后的情节是否作者原意“红学”界有争议，是否会有“太虚幻境”中的“死”之恋，便不得而知了。但从作者在前80回所布格局来看，可见端倪。

第三，两部作品描写的主人公性格特征一致。且不说唐明皇和贾宝玉“见了姐姐就忘了妹妹”、“怜香惜玉”及“意淫”的性格相仿，杨玉环与林黛玉的形象和性格简直是一个模子塑造的。《长生殿》中的杨玉环，是洪升寄予无限同情的悲剧人物。她的“前身原是蓬莱玉妃”。她的性格特征是娇、慧、妒。她温柔艳丽，娇媚过人，使“六宫粉黛无颜色”；她才智过人，聪慧无比，梦入月宫闻得仙乐，醒来便制成“霓裳羽衣曲”谱；当然她性格特征的最突出之处是“妒”，“钗钿定情”之后，当她发现明皇与虢国夫人关系暧昧，又与梅妃重好时，一往情深的爱情便转为深深的嫉妒与痛苦，正由于这种情与妒的作用，才使明皇与她在长生殿中“七夕”“盟誓”。“密誓”后她更加钟情，生死不渝，感动天地。

《红楼梦》中的黛玉，当然是作者笔下最具同情的悲剧人物。她的前身是青梗峰下的“绛珠仙子”，亦称“潇湘妃子”。她的娇、慧、妒的性格特征与杨玉环一般无二。她的美丽“冠压群芳”，她“魁夺菊花诗”，会识谱能抚琴，“葬花”一曲感天动地。她最突出的性格特征也是“妒”，当她发现宝钗的“金锁”和湘云的“金麒麟”与宝玉之“玉”构成的“金玉良缘”象征后，对宝玉反复进行“冷香”、“暖香”式的讥讽与规劝，也正由于“多情女情重愈斟情”，方使宝玉与她迷了心性般地“诉肺腑”，装疯卖傻般地要砸“西洋自行船”。二人盟誓后她亦如杨玉环般更加钟情，直至“泪尽而逝”。

以“妒”写情，是《长生殿》与《红楼梦》两部作品女主人公的最明显的特点。由于杨玉环之妒，唐明皇称赞这是“情深妒亦真”；由于林黛玉之妒，“脂批”认为“未形猜妒情犹浅，肯露娇嗔爱始真”。杨玉环和林黛玉共同的娇嗔之妒，非同一作者很难写得形似神亦似。

第四，两部作品虚实结合的写作手法一致。《红楼梦》为了情节描写的需要，采取写“梦”写“幻”与“循踪蹑迹”“不敢穿凿”的虚实相结合的手法，在天上创作出一个“太虚幻镜”和茫茫大士、渺渺真人（“真人”为道士，“大士”为僧人，“跛脚道士”与“癞头和尚”应为“茫茫”、“渺渺”之幻身）以及“警幻仙姑”等；在人间创作出一个“大观园”作为“儿女私情”的乐园，写宝黛二人为“神瑛侍者”、“绛珠仙子”历劫；这一点与《长生殿》几乎有剿袭之嫌。《长生殿》在明皇与玉环生爱与死恋过程中，“梦”与“幻”的情节占了很大篇幅，在现实爱情生活描写中，则“止按白居易《长恨歌》、陈鸿《长恨歌传》为之”，“及《天宝遗事》诸书，既不便删削，故概置不录焉”。作者在天上也创作出了“月宫”和“蓬岛仙山”，借用了“牛郎”、“织女”二位仙人，创作出道士杨通幽及织女侍儿仙女“引情”撮合。在地上，作者也借用了“华清池”、“长生殿”作为“定情”、“盟誓”的场所。写明皇、玉环为“孔升真人”、“蓬莱仙子”谴住人间（这个“孔升真人”很有意思，大概是作者杜撰的一路神仙，但“孔升”二字系号称“南洪北孔”的洪升和孔尚任之姓名中各取一字，当非巧合）。

特别值得注意的是，在这些描写中，“太虚”与“月宫”，“青埂峰”与“蓬岛”，“牛女”与“大士真人”，“大观园”与“华清池”“长生殿”的意义相通或相近。《红楼梦》中描写了“金陵十二钗”册子，《长生殿》中亦有“一本宫嫔册，历朝妃后编”。《红楼梦》描写宝玉“神游太虚境”时，遇到“万丈迷津”，“迷津内水响如雷，竟有许多夜叉、海鬼将宝玉拖将下去”，宝玉一惊而醒。《长生殿》描写明皇梦寻杨玉环时，也遇到了“曲江池”上“惊涛沸腾”，“大水中间又涌出一个怪物，猪首龙身，舞爪张牙，奔突而来”欲拖明皇下水，明皇梦中高呼“唬杀我也”，因惊吓而醒。这二个情节明显存在因袭的痕迹。

我们还应注意到，明末清初，传奇界流行奇幻式的情节构思方式，汤显祖的“临川四梦”，“因情成梦，因梦成戏”，对后来作品影响极大。吴伟业的《秣陵春》传奇中，徐适与黄展娘相识于玉杯和宝镜的幻影之中，展娘的魂魄离开真身半载有余，追随徐适冥间游荡，最后又回到阳世，与真身复合。当时文坛盛行“梦”和“戏”一致的观点，如赵士鳞评《江花梦》传奇时就曾说：“梦之为言幻也，剧之为言戏也，即幻也，梦与戏有二乎哉”？“列公不以戏为戏，而以为天下事惟戏最为真；不以梦为梦，而以为天下事惟梦最为实。故能识梦也，戏也，幻也，能形诸咏歌也”。梦就是戏，就是幻，也就是最真最实，这种创作观念在明末清初最为流行，到清中叶的乾隆朝，便不甚流行了。《长生殿》被时人目为“一部闹热的《牡丹亭》”，《红楼梦》也是“因情成梦，因梦成戏”的作品，他们的创作背景，皆应是清初而非清中叶。

第五，两部作品的语言风格相近，《红楼梦》中的主人公名称，疑似出自《长生殿》。《长生殿》中明皇太真“前宵枕边闻香气”，《红楼梦》中宝黛“意绵绵静日玉生香”；《长生殿》中“鹦哥弄巧言，把愁人故相骗”，《红楼梦》中黛玉之鹦哥也屡次“巧言”骗人；《长生殿》中杨玉环“眉黛颦，啼痕渗，芳心恼，晨餐未进过清早，千金玉体轻伤了”，《红楼梦》中黛玉“滴不尽相思血泪抛红豆”，“咽不下玉粒金莼咽满喉”；《长生殿》中明皇陪错，“情双好，情双好，纵百岁，犹嫌少”，“总朕错，总朕错，请莫恼，请莫恼”，《红楼梦》中宝玉陪不是，千妹妹万妹妹地劝哄；《长生殿》中有个“王嬷嬷”，《红楼梦》中不乏“李嬷嬷”，“赵嬷嬷”；《长生殿》中“芳香四散袭人裙”，《红楼梦》中“花气袭人知昼暖”；《长生殿》中夜雨制曲“雨淋铃”，《红楼梦》中潇湘馆“风雨夕闷制风雨词”；《长生殿》中“天将离恨补，海把怨愁填”，“千秋万古证奇缘”，《红楼梦》中 “引愁金女、度恨菩提”，“有奇缘”、“无奇缘”；《长生殿》中有“红墙外”“悄悄冥冥”听萧，《红楼梦》中写“凹晶馆”隔水呜呜咽咽闻笛；《长生殿》中“神仙本是多情种”，“只怕无情种”，《红楼梦》中“开辟鸿蒙，谁为情种？”凡此种种，不一而足，《长生殿》与《红楼梦》描写中用语遣词、语言风格是十分相近的。但因《长生殿》是传奇剧本，《红楼梦》是“假语村言”的白话小说，文白程度及谴词用语的受限制程度不同，这些雷同之处不易发觉，但只要细读慢品，不难品出相同的味道。就连脂砚斋也感觉到了小说的很多手法是戏剧写法，如宝玉为麝玉蓖头，对镜见晴雯摔帘子的情节，脂批便认为是传奇手法。此类场景书中很多，可见《红楼梦》作者应十分熟悉当时杂剧传奇写作。洪升是著名的传奇作家，著作等身，曹雪芹则未闻写过什么杂剧传奇。

更应引起注意的是，《红楼梦》中主人公名称很可能来源于《长生殿》。《红楼梦》中的三个主角宝玉、宝钗、黛玉，“金玉良缘”共一个“宝”字，“木石前盟”共一个“玉”字，其出处疑似明皇玉环订情、盟誓、埋玉、改葬、补恨过程中屡屡出现的“金钗”和“钿盒”。“金钗”为“金”，“钿盒”为玉，这在《长生殿》中是清楚的，“钗钿”亦是《长生殿》全剧的主线。剧中常称玉环为“玉人”、“玉妃”，玉环“颦眉泪眼”、“眉黛颦、啼痕渗”似与黛玉之“黛”字及号“颦颦”不无关联。宝钗“体丰怯热”正是杨玉环的特征，“杨妃扑彩蝶”一段明确地把宝钗比喻为杨玉环；宝钗听宝玉嘲笑她象杨玉环，自己也气愤地说没有一个杨国忠那样的哥哥。“金玉良缘”的提法，似据此提出；“木石前盟”之说法，亦似受《长生殿》之32出“木人下泪”描写的影响；除人名外，《红楼梦》中屡用之“南京”、“西京”之地名，见之于《长生殿》之41出；“天香”楼之楼名，见之于第50 出；《红楼梦》中有东、南、西、北四王，《长生殿》中安禄山则被封为“东平郡王”；《红楼梦》第27 回宝玉说的“杨太真沉香亭之木芍药，端正楼之相思树”一语，非极熟悉《长生殿》传奇稿本之人，是写不出的。《红楼梦》这个“总其全部”之书名，在《长生殿》中亦见踪迹，第14出之“人散曲终红楼静”，是否为其出处，值得怀疑。《红楼梦》最终是写的“人散曲终”的故事，应是事实。

古往今来，写情写淫的小说及戏曲多了，较著名的如《金瓶梅》、《西厢记》、《牡丹亭》等，对《红楼梦》之创作均有影响，《红楼梦》中也大量引用这些言情戏剧的词曲，这一点“红学界”早有公认。但《红楼梦》与《长生殿》如此之一致和雷同，确是其它小说戏曲不可同日而语的。倘说曹雪芹因是受《长生殿》之影响而作《红楼梦》，那么《红楼梦》为何不与《西厢记》、《牡丹亭》雷同？一部创作的小说从主题、人物、手法、风格乃至遣词用语都大量模仿另一部作品，是不可思议的。最有可能的结论是，《红楼梦》与《长生殿》出自同一作者之手。《长生殿》的作者为洪升不存疑议，曹雪芹是雍乾时代的人，不会写出康熙朝早已传演天下的《长生殿》，那么，只能说《红楼梦》成书比雍乾时代早得多，实出于康熙朝洪升之手笔。这就难怪曹雪芹自承是“后”于“悼红轩”中“披阅增删”的了。

是否有证据来证明这一点呢？

二、“可怜一曲长生殿，断送功名到白头”，“独留一石”、“无材补天”，疑似洪升被斥革后的愤语

《红楼梦》第一回开篇即云：“原来女娲氏炼石补天之时，于大荒山无稽崖炼成高经十二丈，方经二十四丈顽石三万六千五百零一块。娲皇只用了三万六千五百块，只单单的剩了一块未用，便弃在此山青梗峰下。谁知此石自经磨练之后，灵性已通，因见众石俱得补天，独自己无材，不堪入选，遂自怨自叹，日夜悲号惭愧”。顽石“幻形入世”结束后，石上刻有“历经离合悲欢、炎凉世态的一段故事，后面又有一偈云：“无材可去补苍天，枉入红尘若许年，此系身前身后事，倩谁记去作奇传”。

《红楼梦》的作者不会真的相信女娲炼石补天遗弃一块顽石，在封建社会，“补天”即寓士大夫阶层“出仕”、“治国”之愿望，“补天石”亦即士大夫自况之譬喻。“独留一石未用”是什么样的人应发出的感慨呢？落第举子不会发此感慨，落第者多矣，谈何“独留一石”？逸民隐士亦不会发此感慨，他们可能自譬顽石，但不会向往“补天”，而愿遁入山林，更不会因“无材补天”而“自怨自叹”，说什么“枉入红尘”。发此浩叹者，必是一个如《红楼梦》中所说“跌过筋斗之人”。曹雪芹本人谈不到“跌过筋斗”，家庭被抄时年纪尚小，亦非“造衅开端”之人，长成后家已败落，亦未闻有科举落第之事，所以很难设想会发出“无材补天”之叹。洪升却完全有慨叹“无材补天”，“枉入红尘”之充分理由。

康熙二十八年（1689）八月间，发生了一起历史上影响极大的文字狱。国子监生洪升集士人名流在家里演唱《长生殿》。当时“明珠党”与“南党”之间纷争激烈，洪升因与“南党”亲善，故“明珠党”人借口佟皇后丧期未满而弹劾洪升。康熙帝一怒之下，捕其入狱，革除其国子监生籍，永远阻断了洪升的仕进之路。时人慨叹此事说：“可怜一曲长生殿，断送功名到白头”！这个洪升，不是有慨叹“娲皇”“只单单的剩了一块未用”的顽石的充分理由么？

洪升被革去功名后，受尽白眼挪揄。真称得上《红楼梦》作者所写的“奈何天，伤怀日，寂寥时”，“愧则有余，悔则无益之大无可奈何之日”，此时的洪升如“试遣愚衷”，自譬“无材补天”的顽石，去写“身前身后”之事，终成《红楼梦》绝唱，是否比曹雪芹理由更充分呢？此时的洪升，在功名绝望的前提下，借书中宝玉之口，拒绝“仕途经济”，大骂“禄蠹国贼，是否比曹雪芹更合情理呢？据考证，清代“国子监”内，确有一块大石鼓，石上刻满无人能识之古文字。此石来历久矣，据传是周宣王时所刻，石上文字为史榴所书，记载的是周宣王田猎事迹。韩愈、苏轼、李东阳等许多著名诗人都曾题咏过此石。多数题咏者不知此石之来历及石上文字内容，有的文人则认为是女娲所遗之“补天石”，明代诗人黄辉的《石鼓歌》中，就有“仿佛娲皇五色坠，错落星辰尚堪摘”的诗句。洪升的国子监生生涯长达26年，以此顽石自譬，并在《红楼梦》中借喻为女娲“独留”“未用”之石，应是信手拈来的神来之笔，此书初名《石头记》应是渊源有自。

洪升是否具备创作《红楼梦》的资质呢？清顺治二年（1645）七月初一，洪升出生在钱塘（今杭州）一个书香门第，世宦之家。洪升之高祖洪椿曾任明朝都察院右都御史，父亲洪起鲛在清初也曾出仕。母亲黄氏是当时著名学者，后来官至文华殿大学士兼吏部尚书黄几的女儿，有很好的修养。洪家世代习文、藏书很多，有“学海”之称。正可谓《红楼梦》中所说的“昌明隆盛之邦，诗礼簪缨之族，花柳繁华地，温柔富贵乡”。洪升从小受过良好的家庭熏陶与教育，又曾先后师从于陆繁诏 、沈谦、毛先舒等著名学者，陆繁诏是当时骈文大家，沈谦擅长诗曲，毛先舒兼善填词又通言律。这些人均为当时文坛大家，且均抱亡国之痛，不肯仕清。他们对洪升一生影响深刻应无疑义。洪升幼时诗名已著、长成后才华横溢，与当时著名文士朱彝尊、毛奇龄、吴仪一、查慎行、李式玉、吴雯、赵执信等交谊深厚，时相唱和。让我们先看一首朱彝尊的“酬洪升”诗：“金台酒坐擘红笺，云散星离又十年。海内诗家洪玉父，禁中乐府柳屯田。梧桐夜语词凄绝，薏苡明珠谤偶然。白发相逢岂容易，津头且缆下河船”。此诗作于康熙四十年（1701），是洪升南归后故友相见时所作。诗中不仅称颂了洪升的文学才能，也对洪升遭文字狱寄予无限同情。诗中“梧桐夜雨词凄绝”显然是指长征《长生殿》，那么，“薏苡明珠谤偶然”指的又是什么呢？是《红楼梦》创作么？洪升青春年少时，生活优裕，以才情自负，形成了清高孤傲的性格。脱俗不羁，好讥呵权贵。交友宴集，常白眼踞坐，指古摘今，虽然使闻者折服，却也常取憎于当时。《红楼梦》书中也显示，作者精擅诗词、兼通绘画音律，善写骈文。洪升这样一个才华横溢，又有异端思想的“情种”，可说最具创作《红楼梦》的资质，而曹雪芹兼具这些素质的证据，似显不足。

洪升惨遭“天伦”之变，也是创作《红楼梦》动因之一。康熙七年（1668），24岁的洪升，怀抱济世安民的理想进京科考，谋取功名，结果落第，第二年返归钱塘。由于别人的挑拨离间，不容于父亲和继母，被迫析居，失去了优裕的生活条件，不得已于康熙十三年（1674）再次入京，开始了长达26年的国子监生生涯。这期间，洪升不曾做得一官半职，生活艰苦清贫，体遍世态炎凉。当时诗人陈圩的《寄洪日方思都门四首》云：“我忆长安客，飘零寄此身，卖文供贯酒，旅食转依人”，反映了洪升的困苦生活。王士桢在《香祖笔记》中也说：洪升“遭家难，流遇困穷，备极坎懔”。洪升确曾经历过“风月繁华”，25岁后陷入“茅椽蓬牖、瓦灶绳床”的困苦生活。这应是《红楼梦》中慨叹已往“上赖天恩、下承祖德，锦衣纨裤之时，饫甘餍美之日，背父母教育之恩，负师兄规训之德，以至今日一事无成、半生潦倒之罪”的最可信的写真，“富贵不知乐业，贫困难耐凄凉”亦应是洪升贫穷时心境的真实反映。洪升自己在《客中秋望》诗中曾说：“非关游子澹忘归，南望乡园意总违；三载无家抛骨肉，一身多难远庭帏”。在《蒙山道中》说：“坎懔何时尽，漂零转自伤。一身还故国，八口寄他乡”。可与《红楼梦》中的有关部分对照看。曹家遭变时，雪芹仅13岁（一说4岁），洪升遭天伦之变时，年已25岁，遭功名斥革时，年已45岁。曹洪相较，谁最有资格写繁华和困苦生活的强烈对比，应无异议。洪升长期生活在北京，熟悉“北人”的“假语村言”，并用此写《红楼梦》亦是具备条件的。

康熙十八年（1679），洪升的父亲洪起鲛，遭人诬陷，被抄家并发配黑龙江之宁古塔。洪升奔走于显贵间求情，又急待南归侍父北行，经历了又一次生活灾难，后洪父虽遇赦得免，但家道中落，已是“末世”了。综洪升一生，父被发配，己被斥革，由富贵转为贫穷，加之“天伦”惨变，其心情抑郁愤懑可知，难怪在《红楼梦》书中，他皮里阳秋地表面上写“君明臣贤、父慈子孝”，而内容中则君昏臣庸、父不慈、子不肖了，也难怪所谓的“赞宝玉”诗写出“天下无能第一，古今不肖无双”等反面傅粉的愤慨语了。曹雪芹长成后，未直接遭受君王和重臣的打击，亦未闻与家庭关系何等情况，断言曹氏写《红楼梦》，远不如洪氏理由充分。

三、“可叹停机德，堪怜咏絮才”，大观园中的感情纠葛疑似洪升与爱妻黄蕙“闺友闺情”的自叙

爱情生活及亲情纠葛，不似一般社会生活，《红楼梦》中刻骨铭心的爱情，纯洁真挚的手足闺情，矛盾复杂的家庭亲情，非亲身经历过如此生活者，是写不出来的，“照猫画虎”者形似神也不似。曹雪芹“锦衣纨裤”时年纪尚小，不会有什么爱情，及至长成后，为贫穷所累，亦断不会有书中的爱情生活，迄今所有考证，亦不闻曹氏夫妻生活、兄弟姊妹之间及父母子女之间的感情生活如何。而《红楼梦》中这方面的一切，大致均可在洪家及其两代姻亲黄家找到合情合理的背景。

洪升娶妻黄蕙，乃康熙朝文华殿大学士兼吏部尚书黄几的孙女，洪升母亲黄氏的“娘家侄女”，与洪升是嫡亲的表兄妹关系。黄蕙之父母情况未考据清楚，但在《清史稿》黄几传中可见端倪：康熙七年（1668）“给事中王曰温劾故庶吉士王彦即几子黄彦博，欺妄应罢黜。几以彦与彦博姓名不同，且彦博死已久，疏辩得免。寻以迁葬乞假归，而论者犹不已”。黄几的曾任庶吉士且久已故去的儿子黄彦博就是黄蕙的父亲。这与《红楼梦》中黛玉与宝钗的父亲均早逝是一致的。婚后黄蕙的母亲是否在世亦无考，而宝钗之母薛姨妈在书中健在似可参考。

黄蕙由于家庭熏陶，具有良好的文学修养，并精通音律，雅好词曲，夫妻之间品味相投，时相唱和，感情甚笃。洪升之姊妹情况未详，如有，当与“贾府三艳”情况相类，聪明贤淑自不待言，覆巢之下无完卵，洪起鲛被充军后，其“原应叹息”、“千红一哭”、“万艳同悲”的命运可知。洪升对女子情有独钟，“女儿是水做的骨肉”，“见了女儿便觉得清爽”，完全可能出自洪升之口。考洪升一生所作传奇杂剧，除《长生殿》对女人寄予极大同情外，《四婵娟》杂剧也讴歌了谢道蕴、卫茂漪、李易安、管仲姬四个聪慧温情的名媛。《红楼梦》中写“天下精华”独钟情于女子，“老天、老天，你多少精华灵秀，生出这些人上之人来”！应有思想基础。《红楼梦》中大观园诸多次结社吟词联句，系洪升夫妇酬唱及闺友酬唱，似应可信。

以黄蕙的家庭熏陶和个人修养，应兼具“停机德”和“咏絮才”。这就涉及到“钗黛合一”这个命题了。笔者以为，宝钗和黛玉均应以黄蕙为原型。在“太虚幻境”之“红楼梦”曲子中钗黛同用一画一曲，在命名上，宝钗黛三人同出《长生殿》订情之“钗钿”，特别值得注意的是，宝玉之“玉”与宝钗“金锁”适成“一对”，上面均刻有八个字。“玉”上为“莫失莫忘，仙寿恒昌”，锁上为“不离不弃，芳龄永继”，其意义除表明为“长命锁”之意外，是否与脱胎《长生殿》有关系呢？是否是“不离”《长生殿》创作本意，“莫失”《长生殿》创作主旨之意呢？在人物刻画上，钗黛二人均德才兼备；《红楼梦》第42回“蘅芜君兰言解疑癖，潇湘子雅谑补余香”中，钗黛二人“合而为一”，“钗、玉名虽二个，人却一身，此幻笔也”。这些看法为“红学”界很多学者认同。“钗黛合一”说最大的障碍在于对《红楼梦曲子》“终身误”的理解。“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪，终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信：纵然是齐眉举案，到底意难平。”传统“红学”均认为此曲表示黛死钗嫁，宝玉心目中钗黛对立意难平。倘按“钗黛合一”说，此曲亦可解，可能更贴切些。试想，洪升黄蕙之婚姻，世人皆认为是金玉良缘，但“美中不足”，前程无望，生活艰辛，以至黄蕙终日以泪洗面，这哪是什么“金玉良缘”，只能是“木石姻缘”（草民姻缘），虽然和心爱之人结婚了，（齐眉举案），但意中仍然难平！这时谁再说“金玉良缘”，洪升听起来如同嘲讽斥骂，所以书中宝玉梦中喝骂：和尚道士的话如何信得！什么“金玉良缘”，我偏说“木石姻缘”！

洪升用“幻笔”把黄蕙“一分为二”，意图何在呢？一是人物形象刻画的需要，唐明皇与贾宝玉二个“情种”的行径写来应是轻车熟路，如不将钗黛分开写，何来《红楼梦》中“虢国夫人”及“梅妃”之形象？二是现实生活的真实写照，“循踪蹑迹”地写实需要。试思洪升婚后至遭天伦之变前，黄蕙应是一个以“停机德”形象出现的少妇，深得一家上下人等的欢心，娘家和夫家均优裕的生活也使她有足够的金钱去笼络人心，不时劝夫走“仕途经济”之路，“留意于孔孟之道”亦是情理中的事。“好风凭借力，送我上青云”，盼夫婿青云紫蟒，作为一个封建淑女，应是情理中事。洪升遭家庭变故后，特别是功名被革去，终生“于国于家无望”后，黄蕙其时祖父已逝，娘家已南迁，与夫君同受困苦生活煎熬，虽仍具“咏絮才”，但终日以泪洗面，“焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年”，似是必然之事，此时倘再说“混帐话”，劝夫功名，不仅无益，且是骂夫讽夫害夫了。所以，笔者认为，《红楼梦》中的宝钗是前一个黄蕙，是洪升追求功名，锦衣纨裤时的黄蕙；黛玉是后一个黄蕙，是洪升穷困潦倒且终生功名无望时的黄蕙。“可怜运退金失色，堪叹时乖玉不光”，金失色而为朽木，玉不光而为顽石，“金玉良缘”变成了“木石姻缘”。还有一个“湘云”，如看成是婚前的黄蕙，也是不无可能的。婚前一片天真烂漫，“咬舌子”呼“爱哥哥”都不似杜撰之笔。钗黛湘三人与宝玉均为姑姨表亲，用幻笔如此写来，不是顺理成章的事吗？湘云有一“金麒麟”，与宝玉之“玉”亦有“金玉良缘”之谶，这样描写不会全无用意。湘云“襁褓之间父母违”，寄住于叔叔婶婶家，以贵小姐之身份，却针黹活繁重，谈起生活来，眼圈便红了。由此似可推断，黄蕙在父死后，应是寄住在叔叔家，颇遭了一些罪，原指望嫁了洪升这样的“才貌仙郎”会改变人生命运，博得“地久天长”的富贵，（与“不离不弃、芳龄永继”联系起来看，不是更耐人寻味吗？）但由于“才貌仙郎”天伦惨变，功名革退，终究还是“云散高唐，水涸湘江”。

这样推论，如何理解“若说没奇缘，今生偏又遇到他，若说有奇缘，如何心事终虚化”这一句谶语呢？其实，“遇着他”，指的就是“嫁了他”，女子择婿，遇也。“终虚化”不是指没嫁成，而是“心事”虚化。什么“心事”呢，“好风凭借力，送我上青云”，“厮配个才貌仙郎、博得个地久天长”。夫贵妻荣这样的心事“虚化”了！至洪升陷于贫困终生功名无望以后，自然夫妻连富贵的“心事”都没有了，黛玉也不会说“混帐话”了。

特别值得注意的是，《红楼梦》对黛玉寄人篱下，“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼”的内心痛苦之描写，无真实生活，实难笔下如此传神，洪升和黄蕙是否有一段寄人篱下的生活呢？答案是肯定的，洪升自己在《后江行杂诗四首》中说：“依人空老大，乞食愧英雄”。黄蕙的祖父黄几，历任康熙朝礼部、户部、吏部尚书，拿现在的话说，就是连任中央级文教部长、财政部长和组织人事部长，位高权重，可想而知。黄几于康熙二十二年（1683）因年老体衰乞休，“许以原官致仕”，回钱塘原籍。康熙二十五年（1686）卒。康熙十三年（1674）因“天伦”之变，洪升被迫入京作国子监生时，黄几恰在京任要职。洪升以嫡亲外孙兼孙女婿的身份，投靠外祖父，当非份外之事，从康熙十三年（1674）至康熙二十二年（1683），近十年时间，洪升夫妇应是寄人篱下。陈圩诗中说的“旅食转依人”应指此事。虽是两代姻亲，又有外祖父疼爱，但终非己家，诸多不便，亦在情理中。洪升在国子监中，学习交友，唱和优游，却苦了黄蕙，遭娘家人“白眼”，甚至听“下人”闲话，都是无可奈何的事。以黄蕙之德之才，唱出一首“葬花辞”，实应是内心痛苦所必发之音。《红楼梦》中的湘云遭际应为黄蕙婚前遭际，宝钗、黛玉遭际应为黄蕙夫妇婚后两个阶段的不同遭际。宝、钗同“宝”，名字前同后不同；宝、黛同“玉”，名字后同前不同；宝、湘名字虽也同“金”，但名字前后均不同。如此命名应是事出有因，恰与洪升夫妇婚前婚后三个阶段生活经历吻合。黛玉之号“潇湘妃子”，亦应是婚后少妇之雅号，试想，一个待字闺中之少女，谁能乐承一个“妃子”称呼？《红楼梦》中探春抽签得一“王妃”兆，还红着脸说是男人的混话，更何况黛玉！

对《红楼梦》中“老祖宗”贾母，一遇不遂心事，便欲“回南”，子孙听到“回南”之语，如雷轰顶，忙不迭赔罪哄老太太回心转意，是何原因呢？如所写为曹家事，雪芹一代已无“南”可回，子孙亦不必惶急。只有洪升身历之事，才可自圆其说。笔者一直怀疑，“老祖宗”贾母应是位高权重、年老体衰的黄几的化身，虽有男女之别，但按“幻笔”，真真假假 ，非不可能。黄几任吏部尚书后，几次以年老体衰为由，申请致仕返籍。他的籍在钱塘（今杭州），正是所谓的“南”。《红楼梦》中所写“老祖宗”欲“回南”事，应影此事。一旦致仕，失去权柄，家人焉得不急？“一损俱损，一荣俱荣”，大树一倒，猢狲立散，难怪子孙生怕“老祖宗”“回南”，一闻此语，如孙大圣闻“禁箍咒”，打心眼里向外害怕了。这里也说明了《红楼梦》中另一个情节的原因：有人问，不论书中贾家还是作者曹家，都不可能为贾雨村“轻轻谋得应天府尹”这样一个要职。只有洪家托黄几方可谋得，黄几任吏部尚书兼大学士，谋此职安插人当然是轻而易举之事了。

洪升当年因何事不容于父亲和继母，今天已无可考究了。但我们从《红楼梦》中似可找到线索。第33回“手足耽耽小动唇舌，不肖种种大承笞挞”，说的是因同父异母弟贾环搬弄是非，宝玉挨了父亲一顿狠打。书中对贾环之母赵姨娘写得十分不堪，对贾环形象亦写得十分猥琐，似不无原因。洪升母亲早逝，否则不会有继母，写“母亲”很难，于是乎在书中创造了一个贾赦续娶的邢夫人形象，吝啬贪婪，居心不良，好搬弄是非，似是继母的影子。是否是洪升的“庶出”兄弟挑拨离间，造成父子反目，不容于继母，于此可见一端。

研究这些，切忌对号入座。《红楼梦》毕竟是小说，不可能逐一对应，只要大致相当即应认定，须知“假作真时真亦假，无为有处有还无”，倘一一对应，就不是把“真事隐去”，用“假语村言”敷衍的《红楼梦》小说了。

=======================================

   温馨提示：亲爱的朋友，如果您喜欢本文，请分享到朋友圈。如果您想更方便地阅读班级管理、教师成长、家庭教育、土默热红学的文章，请点击题目下面蓝色字“追梦教师袁建国”或者扫描下面二维码，再点击“关注公众号”即可。

更多土默热先生红学研究文章链接